Le manifestazioni del Polo e della Lega sui fatti di Milano sono iniziative reazionarie? Individuano negli immigrati un falso bersaglio? Portano i lavoratori su una pista sballata?
Giustissimo. Per questo, le politiche di Polo e Lega vanno combattute senza tentennamenti.
Ma a quale condizione ciò è possibile?
Negando il problema? Affermando che non è vero che la vita urbana si sta degradando? Sostenendo che tutto ciò non ha niente a che fare con l'arrivo degli immigrati?
Può e ha interesse ad affermare tali falsità solo chi abita nei quartieri alti della città. Chi vive da altre parti' chi campa del lavoro delle sue braccia, sa che le cose stanno diversamente. Sa che i disagi denunciati dal Polo e dalla Lega sono reali. Sa che lo spaccio della droga, la prostituzione, i traffici illeciti, la paura di uscire e incontrarsi per strada rende ancor più penosa e triste una vita già difficile per il duro lavoro, le ristrettezze economiche e le misere relazioni sociali che essa offre.
E allora: la prima condizione per poter davvero contrastare la politica del Polo e della Lega, e il loro consenso tra i lavoratori, è quella di riconoscere che il problema esiste davvero. E che è sacrosanta la volontà dei proletari e della "gente comune" di reagire, di organizzarsi in comitati per far pulizia nei quartieri.
La seconda condizione è quella di mettere bene in chiaro perché le soluzioni del Polo e della Lega a queste sacrosante istanze, sono false soluzioni. Così da individuare le linee di una politica realmente efficace su questo terreno, sulla base delle quali far propaganda e lavorare tra tuffi i proletari, anche quelli al momento attratti dai cortei delle destre.

Cominciamo dalla Lega.
Il ragionamento di Bossi è molto semplice. Egli dice: la causa di tutto è la mondializzazione capitanata dagli Stati Uniti, essa sta schiacciando interi continenti e costringe all'emigrazione decine di milioni di persone dal Sud e dall'Est del Mondo, il loro arrivo qui in Europa accentua i disagi di cui già soffrono i lavoratori europei, alimenta la criminalità, ecc.
Questo ragionamento non fa una piega. Anche per noi comunisti internazionalisti organizzati nell'OCI il nodo della questione sta qui, sta nella mondializzazione e nel groviglio di problemi che essa crea e tenta di scaricare contro i lavoratori, europei e terzomondiali. Il problema è: come tagliare questo nodo? Bossi dice: arrestando l'immigrazione attraverso un nuovo piano Marshall per i paesi sottosviluppati, così da rendere possibile una vita serena sia a "loro" che a "noi',, ciascuno a casa propria.
Questa soluzione è irrealizzabile e, per i lavoratori, anche controproducente.
Irrealizzabile perché l'unico piano Marshall veramente attuabile sotto il tetto del mercato e del profitto (che Bossi non intende certo mandare all'aria!) è quello che da sempre l'imperialismo mette in atto, con gli effetti di cui sopra: quello basato sulla spoliazione delle ricchezze dei paesi oppressi, sul loro strozzamento con il cappio dei prestiti o degli aiuti allo sviluppo, e sul terrore delle portaerei.
L'unico effetto della politica leghista è quello di approfondire il fossato già oggi esistente tra i proletari immigrati e quelli italiani. È quello di rendere più facile per i padroni nostrani (Pagliarini e compani compresi) usare gli immigrati come arma (involontaria) di ricatto per taglieggiare i diritti dei lavoratori italiani. È quello di spingere nel senso opposto a ciò che è richiesto dalla messa a punto dell'unica arma in grado di arginare gli effetti patologici della mondializzazione: l'unità del proletariato di tutti i colori e le razze.
Finché ci sarà mercato profitto e imperialismo, l'immigrazione continuerà ad andare avanti.
Inarrestabile, controlli e blocchi alle frontiere o meno. L'unico modo per evitare che essa sia, com'è oggi, fonte di disagio per i lavoratori, è quello di rendere gli immigrati uguali a noi proletari bianchi e di organizzarci insieme a loro contro le classi e gli stati borghesi che tengono in pugno la mondializzazione. Come sottoprodotto di questa battaglia ci sarà anche un'opera di pulizia (di classe) tra gli immigrati, alcuni dei quali sono oggi costretti a fare i manovali del crimine dalla disperazione in cui sono gettati, dall'assenza di ogni prospettiva di lotta contro un destino di povertà che appare loro altrimenti ineluttabile.

Ma per arrivare a tanto, occorre che il proletariato bianco leghi la sua mobilitazione contro la microcriminalità che invade gli angoli delle strade alla lotta contro gli insospettabili in giacca e cravatta che ne tengono le fila, ben ammacchiati nei piani alti dei centri cittadini. Occorre cioè che si mobiliti contro la grande criminalità ben installata nelle stanze del potere economico e politico.
E poiché la grande criminalità trae alimento dal sistema capitalistico e ne rappresenta un vitale tassello, per rendere efficace questa battaglia contro le attività criminali occorre risalire ancora oltre e prendere di mira la fonte di ogni crimine: la società capitalistica, il suo fondarsi sul furto legale del lavoro dei proletari a vantaggio dell'accumulazione del denaro, il suo predicare la ricerca del guadagno costi quel che costi.
E poiché la criminalità prospera in quanto fornisce risposte deviate (ad esempio con la droga e la prostituzione) a problemi sociali veri esistenti nel proletariato, una lotta efficace contro di essa è possibile solo se si lega a una ripresa della lotta contro le condizioni di lavoro e di vita alienanti da cui nascono le sofferenze e la solitudine che gravano sull'esistenza dei proletari e della "gente comune". Occorre dunque far ripartire nel proletariato bianco una coerente battaglia anti-capitalistica. Una battaglia che non può limitarsi a reagire a ciò che succede qui a Milano o in Europa.
Tanto per capirci: si può avere pulita via Adriano, quando Baghdad è sporca del sangue versato dalle bombe sganciate dai paesi occidentali? Quando una cosa analoga la si prepara per la Serbia? Si può vivere qui nella serenità, mentre gettiamo all'inferno miliardi di persone nel resto del mondo? Come possiamo pensare che tutto questo non ritorni qui, nelle "dorate" metropoli? L'opera della finanza e degli stati occidentali va colpita in ogni dove. Perché è in ogni dove che trae forze per scaraventare contro i proletari di qui le contraddizioni che essa genera nel mondo.

La lurida soluzione del Polo è centrata su un'altra richiesta: più forze dell'ordine, più manganelli, più stato. Ma come può far pulizia nei quartieri popolari chi, come lo stato italiano, è un artefice dello sviluppo del capitalismo criminale? Un infame comune disegna la criminalità, le attività illecite come una specie di "anti-stato". Esse invece sono ben intrecciate con le istituzioni statali (e con l'economia legale). Tanto per fare un esempio: la storia di un Berlusconi non è al riguardo indicativa? Più stato, quindi, non sarebbe di nessun aiuto nella lotta contro la criminalità. Potrebbe al più arrivare a regolarizzarne le punte più estreme, al solo fine di oliarne meglio il meccanismo criminale complessivo.
L'effetto reale della proposta del Polo è quello di portare a una più spinta militarizzazione della società, ai danni non solo degli immigrati ma anche del proletariato bianco: una militarizzazione volta innanzitutto a impedire esso si svegli dalla passività in cui è impantanato, ricominci a render pan per focaccia allo strapotere delle imprese e delle istituzioni statali, e prenda di mira la fonte di ogni crimine: il furto compiuto dalla borghesia ai danni del lavoro salariato allo scopo di alimentare la crescita anti-sociale dell'accumulazione di denaro.
Per far pulizia nei loro quartieri, i lavoratori non possono dunque agire insieme e con l'aiuto dello stato italiano: possono farlo solo contando sulle proprie forze autorganizzate. E solo se le mettono all'opera anche contro lo stato tricolore, contro le sue forze dell'ordine, contro questo vampiro che propaga ogni genere di insicurezze nella vita dei proletari. O ordine borghese, o ordine proletario contro e sulla pelle di esso!

Se tutto questo è vero, come può la politica dell'attuale sinistra e dei sindacati confederali essere un'alternativa a quella della Lega e del Polo? Non parte dalle loro stesse premesse? La "sinistra" non dice anch'essa che il mercato è inevitabile? Che il fine delle attività economiche deve essere il profitto? Non dice che l'unico intervento calmieratore degli squilibri sociali del mercato è quello statale? Non dice che l'immigrazione va regolamentata e accompagnata da opportune politiche di aiuto ai paesi sottosviluppati?
E allora, dove sta la differenza con la politica del Polo e della Lega? Solo nella minore coerenza con cui si sviluppano le conseguenze derivanti da queste premesse. Solo nell'illusoria speranza che queste ultime si possano applicare senza arrivare a una contrapposizione con i lavoratori immigrati e a un'irregimentazione reazionaria dietro le insegne dello stato borghese. Non così fanno molti proletari, i quali educati dalla "sinistra" al rispetto del mercato e dello stato, vedono giustamente nella Lega o nel Polo coloro che mettono d'accordo i fatti con le parole. Per staccare questi settori proletari dalle bandiere reazionarie del Polo e della Lega, occorre che i proletari che fanno riferimento alla "sinistra" si stacchino dalla politica di quest'ultima, che ne ribaltino i fondamenti, che rimettano in pista una vera politica di sinistra E lavorino, sulla base di essa, verso tutti gli sfruttati (anche quelli che oggi erroneamente- vedono nel rigetto degli immigrati la soluzione dei loro mali) affinché ritorni in campo l'unico soggetto in grado di arginare l'imbarbarimento della vita sociale: il proletariato internazionale unito intorno alla bandiera della lotta al capitalismo.
Per lavorare in questa direzione si può far leva su quanto viene prodotto dalla mondializzazione, sul flusso immigratorio che costringe a vivere e a lavorare fianco a fianco, sotto lo stesso schiaffo (pur se in condizioni diverse) proletari di vari paesi. Ma attenzione: la loro unificazione non è un prodotto naturale, spontaneo. Come pensa invece chi ritiene che la bandiera da innalzare sia semplicemente quella della libera e incondizionata apertura delle frontiere e dell'astratta predicazione dell'affratellamento multi-etnico.
La "mescolanza etnica" oggi in atto è un processo forzoso, violento, sopraffattore. Lasciato a se stesso esso porta alle contrapposizioni che purtroppo già s'intravedono. Per accendere in questo coacervo un focolaio di vera unità multi-etnica occorre che un nucleo proletario organizzato in modo militante rilanci tra gli struttati di ogni fede e colore una battaglia anti-capitalistica. Ed invece, è proprio quello che i "multi-culturalisti" si rifiutano anche solo di sognare. Ed è quello che ` cercano di scongiurare i centri umanitari, sia quelli cattolici sia quelli dei centri-sociali. Qui, al di là delle intenzioni di chi vi lavora, si costruiscono altrettanti ghetti per normalizzare gli immigrati, per evitare che essi si organizzino intorno al loro nucleo forte degli lavoratori di fabbrica e convergano in unità con i lavoratori bianchi in un fronte di classe anti-capitalista.

Torna indietro