L’apertura di credito a Renzi è arrivata anche dalla direzione della Fiom nel corso del congresso 2014. È vero che tra i lavoratori sindacalmente impegnati ha suscitato perplessità, allarme o opposizione il "decreto sul lavoro", ma questo decreto è stato ed è considerato come una mela bacata in una politica sostanzialmente accettabile.

Il rimborso di 80 euro è l’anestesia per far accettare ai lavoratori il programma liberale sostenuto da Renzi e il ruolo da esso riservato ai lavoratori: quello di individui convinti di poter costruire un futuro per sé e la propria famiglia solo a condizione di aiutare la propria azienda a tenere testa alla competizione internazionale. La competitività aziendale richiede di licenziare o di aumentare il numero di operazioni compiute alla postazione di lavoro o la riduzione dei salari? Il lavoratore deve aiutarla, consiglia Renzi. Anche se toccherà a lui finire tra i licenziati? Certamente. Più lascia correre liberamente la giungla capitalistica, più sarà facile per lui ricevere una nuova offerta di lavoro, sempre che lo meriti, sempre che il signor padrone abbia la bontà di offrirgli un pezzo di pane.

Sappiamo bene che questo disastroso vangelo è già profondamente "condiviso", purtroppo, dalla gran parte dei lavoratori, soprattutto dalla nuova generazione proletaria, e che ciò dipende da cause materiali di lungo periodo. Ne abbiamo parlato più volte sul nostro giornale. Renzi vuole consolidare questa sottomissione politica dei lavoratori alle aziende, al mercato, all’ideologia borghese. Egli sente che, dopo i parziali successi conseguiti dai governi (di centro-sinistra e di centro-destra) che lo hanno preceduto, è giunto il momento in cui si può far piazza pulita delle tutele collettive ancora in vigore in materia di contratti e sicurezza sul lavoro senza doversi cimentare, come accaduto ad esempio nel 2001-2002 a Berlusconi, con la mobilitazione del proletariato. Anzi di poterlo fare con il consenso della nuova generazione proletaria. E il "dccreto lavoro" è solo l’antipasto.

Nei cassetti del governo ci sono due progetti, quello per l’introduzione del salario minimo e quello per il contratto a punti, che porterebbero a un sensibile taglio dei salari (perché le imprese avrebbero interesse a uscire dal contratto per applicare al posto degli attuali minimi contrattuali, superiori al salario minimo, il salario minimo) e a maggiori divisioni tra i lavoratori.

Ma l’esca degli 80 euro ha anche un’altra funzione, anch’essa del tutto anti-proletaria. Quella di incoraggiare l’appoggio dei lavoratori alla politica di Renzi verso l’Unione Europa e verso gli Stati Uniti di Obama.

I lavoratori potrebbero vedere nella politica di Renzi verso Bruxelles un altro punto a loro favore. Sia ben chiaro: anche per noi è interesse dei lavoratori denunciare e contrastare le conseguenze della morsa dei vincoli di bilancio di Bruxelles sui lavoratori d’Italia e sulle tutele conquistate in passato e ancora in piedi. I proletari possono, però, costruire questo argine solo con una lotta ampia e ben organizzata, i cui unici alleati sono i lavoratori degli altri paesi europei, europei ed immigrati, compresi i lavoratori della Germania e dell’Europa settentrionale. Mettendosi alla coda della politica di Renzi-Padoan si ara, invece, il terreno per un’altra semina, di cui si può ben intendere la portata se si allarga la visuale all’intero quadro internazionale in cui sono collocate la vicenda italiana e quella europea.

Il riorientamento verso l’europeismo "furbo" della politica italiana è stato incoraggiato ed è sostenuto a spada tratta dagli Usa e dalla finanza anglosassone, tra i maggiori sponsor di Renzi (1). Da anni Obama e i suoi inviati in Europa chiedono l’allentamento dei vincoli di bilancio di Bruxelles e interventi statali a sostegno della domanda interna. Non lo fanno certo perché la borghesia Usa è schierata con i lavoratori della Grecia, della Spagna, dell’Italia e della Francia, tant’è che hanno appoggiato con entusiasmo le contro-riforme sulle pensioni e la deregolamentazione del mercato del lavoro varate in Europa occidentale negli ultimi quattro anni, anche a vantaggio delle multinazionali statunitensi con investimenti in Europa. Obama ha chiesto e sta chiedendo a Bruxelles una politica economica "espansiva", un europeismo attento alle specificità dei singoli paesi (quello invocato da Padoan-Renzi) perché gli Usa non vogliono che l’Europa si consolidi come potenza autonoma capace di contendere il monopolio Usa sul mercato mondiale e perché gli Usa temono che dei veri Stati Uniti d’Europa possano offrire una (involontaria) sponda all’ascesa della Cina. Obama invoca una "santa alleanza" tra le due sponde dell’Atlantico per picconare questa ascesa e riconquistare il pieno controllo della forza lavoro dei paesi emergenti da parte delle multinazionali occidentali.

Cosa guadagnerebbero i lavoratori europei (così come quelli statunitensi) da questa prospettiva? Ci si può, forse, illudere che siamo ancora nell’ottocento e che le potenze occidentali possano spezzare facilmente la resistenza dei popoli dell’Oriente al  loro dominio? Il duo Renzi-Padoan si guarda bene dall’indicare fino in fondo la sostanza del suo programma, delsuo laburismo e di quello di Obama. Un piccolo esempio aiuta a riflettere sulla portata delle scelte in gioco.

Nell’aprile 2014 i lavoratori cinesi della fabbrica Yue Yuen di Dongguan che sforna, anche per conto della Nike e della Adidas, il 20% delle scarpe da ginnastica prodotte nel mondo, sono entrati in sciopero (v. riquadro p. 10) per rivendicare aumenti salariali e l’ampliamento delle protezioni pensionistiche e sanitarie esistenti. Nella lotta dei lavoratori della fabbrica Yue Yuen si è espresso il sentimento e la volontà di riscatto di miliardi di sfruttati e di oppressi del Sud e dell’Est del mondo. Anche se non lo afferma esplicitamente, il programma di Obama richiede che questa istanza sia ricacciata indietro. Quali mezzi dovranno essere usati per "convincerne" i lavoratori cinesi?

I lavoratori d’Europa, invece, hanno interesse a sostenere la lotta dei lavoratori cinesi, a raccogliere la palla da loro lanciata contro la concorrenza internazionale tra i lavoratori dei diversi continenti e a costruire un argine a questa concorrenza (di cui la politica Ue è un’articolazione) mediante un fronte di lotta internazionale che imponga la parificazione verso l’alto delle condizioni di lavoro e dei diritti dei lavoratori dei vari paesi.

Nell’ultimo anno la pressione degli Usa sui governi e sui capitalisti europei è cresciuta. Con la proposta del trattato di libero scambio transatlantico, con l’intervento spacca-tutto in Ucraina, con l’offerta di sostituire le forniture di gas europee attualmente provenienti dalla Russia con le esportazioni di shale gas dagli Usa, con l’accattivante promessa di ridurre, in cambio, la presenza Usa in Africa e Medioriente a vantaggio del rilancio dell’influenza delle potenze europee (2). La politica espansiva consigliata a Bruxelles da Washington e Wall Street servirebbe anche per compattare il fronte interno dei paesi occidentali a sostegno della nuova crociata.

Un po’ come accadde con la politica keynesiana degli anni trenta, a cui non a caso i sostenitori dell’allentamento dei vincoli di Bruxelles si richiamano, che funse da collante per la piena conquista dell’appoggio della classe lavoratrice statunitense all’intervento a fianco della Gran Bretagna nella seconda guerra inter-imperialistica contro le ascendenti potenze capitalistiche del patto di Acciaio (Germania, Giappone, Italia).

Dietro il patto Renzi-Berlusaconi

Sulle orme di Hollande, Renzi si è sintonizzato con questo corso della politica Usa in rappresentanza di un coacervo di interessi borghesi.

Da un lato, ci sono i ceti sfruttatori  e parassiti della piccola-media borghesia i cui profitti e le cui rendite sono legate soprattutto al mercato interno e alla spesa statale, al cemento, alle "mani sulle città", alle corporazioni protette dagli albi professionali, lle concessioni edilizie, agli appalti dei lavori pubblici, politicamente collocati con Berlusconi e in parte con Grillo. Questi settori borghesi sono anti-europeisti o europeisti flaccidi perché la centralizzazione (economica e politica) implicata dal progetto europeista sostenuto dal grande capitale europeo e appoggiato dai governi Monti e Letta è destinata a far dimagrire anche le loro file. Essi vogliono, invece, che i costi della concorrenza internazionale siano interamente scaricati sul proletariato e, ad esempio, considerano insufficienti la deregolamentazione del mercato del lavoro e la liberalizzazione dei servizi pubblici locali progettate da Renzi.

I padroni, gli azionisti e le banche creditrici di queste imprese hanno interesse a proseguire sulla stessa via, a centralizzare i capitali liquidi italiani negli investimenti in nuove tecnologie e in moderne reti infrastrutturali piuttosto che disperderli nel foraggiare l’economia "introversa".

Essi avrebbero, inoltre, interesse ad opporsi all’europeismo a geometria variabile di Renzi-Padoan, perché esso mina l’unico modo con cui il capitale italiano può continuare a contare sul mercato mondiale e a partecipare come forza storica autonoma alla spartizione del bottino estorto dal capitale finanziario al lavoro di miliardi di persone in tutto il pianeta: quello di consorziarsi con il grande capitale della Germania e dell’Europa per formare un blocco imperialistico non subordinato agli Usa.

Se questo è vero, come mai allora il duo Renzi-Padoan ha avuto il semaforo verde anche dalla Confindustria e dalla figura istituzionale di riferimento (Napolitano) degli interessi degli grandi capitalisti italiani?

Ci sembra che i centri nevralgici del capitale italiano abbiano dovuto far di necessità virtù. Si sono resi conto che, incassate le contro-riforme economiche di Monti e di Letta, per andare avanti, occorresse prioritariamente accelerare sul piano delle riforme istituzionali (con cui accentrare la macchina statale, renderla meno dipendente dai ricatti delle camarille di palazzo e più efficientemente ancorata alla tutela degli interessi globali del capitale nostrano) e che, per attuare le riforme istituzionali, non si potesse evitare uno scambio con la destra berlusconiana. Il via libera a Renzi-Berlusconi potrebbe essere stato, quindi, un passo indietro per tentarne di farne due avanti in seguito.

Insomma, il patto offerto da Obama agli alleati occidentali e i goal messi a segno negli ultimi due anni (Libia, Siria-Iran, Egitto, Ucraina) dalla controffensiva Usa sembrano tentare anche il grande capitale italiano o settori di esso. A pesare in questo senso sono anche l’americanizzazione di uno dei principali gruppi capitalistici italiani, la Fiat, dopo l’operazione finanziaria da 4.3 miliardi di dollari con cui è stata completata nel dicembre 2013 la fusione con la Chrysler, e la persistente difficoltà delle poche grandi aziende italiane ancora in pista ad uscire dall’area operativa tradizionale (quella euro-atlantica) verso il mercato cinese (come è invece accaduto ai giganti dell’industria tedesca).

Ciò può aver indotto gli oligarchi capitalisti italiani o un settore di essi, in coerenza con la loro tradizionale inclinazione al doppio gioco (4), a prendere in considerazione un calcolo da imperialismo straccione di questo tipo: nell’età di ferro verso cui il mondo si sta dirigendo e di fronte alla quale gli Usa sembrano presentarsi più attrezzati dell’Ue, forse conviene rinunciare a tentare di svolgere un (rischioso) ruolo storico autonomo come borghesia imperialista (attraverso il programma europeista ancorato a Berlino) e accontentarsi di conservare i sicuri vantaggi offerti alle nostre tasche (sulla pelle dei nostri proletari) dalla subordinazione agli Usa...

Sia scattato o meno questo calcolo nella classe dominante italiana o in alcuni settori di essa in contrasto con altri, l’oggettiva oscillazione nella politica europeista portata avanti dal suo attuale governo indebolisce questa stessa politica in un momento delicato. I giochi all’interno della classe dirigente italiana non sono ancora conclusi. L’esito dipenderà in gran parte dall’evoluzione dei rapporti tra le classi e tra gli stati a livello internazionale.

Di sicuro, i lavoratori non hanno interesse ad accodarsi a nessuno dei due partiti borghesi, quello di Renzi-Berlusconi-Padoan e quello di Monti-Letta, e a nessuna delle loro molteplici varianti a destra e a sinistra.

Certamente, le due prospettive non sono identiche e hanno anche implicazioni diverse sullo sviluppo della lotta proletaria in Europa e nel mondo. Tuttavia sia lo schieramento filo-Usa che quello filo-Berlino prosperano sulla divisione e sulla torchiatura dei lavoratori d’Italia. Un esempio: sulla deregolamentazione del mercato del lavoro, i due schieramenti borghesi non sono, forse, completamente d’accordo? non chiedono, anzi, di introdurre il contratto a punti, di eliminare la cassintegrazione in cambio di un sussidio con una copertura dipendente dalla durata del precedente contratto di lavoro? L’uno e l’altro schieramento, poi, puntano, pur se lungo vie diverse, sull’irregimentazione degli sfruttati dietro un programma di contrapposizione e, in futuro, di scontro militare con i proletari del Sud del mondo (5).

Si affermi l’uno o l’altro programma borghese di attacco anti-proletario, i lavoratori d’Italia possono tutelare i loro interessi puntando su un cavallo al momento non in campo: quello della loro autonoma organizzazione, della loro lotta in unità con i lavoratori degli altri paesi europei, degli Usa, dei paesi emergenti. Non sarà la conquista di un giorno e neanche realizzabile a freddo, senza aver assaporato le amare conseguenze della catastrofe a cui stanno portando il sistema capitalistico e le politiche borghesi europee e statunitensi. I nodi da affrontare cominciano, però, a emergere nella stessa esperienza dei lavoratori. Fra questi, quello della tessitura di rapporti sindacali almeno continentali.

Nelle rare iniziative sindacali se ne comincia a discutere. Anche nel congresso Fiom del 2014, che pure, come abbiamo ricordato, si è di fatto accodato al governo Renzi, si è parlato dell’esigenza di impostare una contrattazione sindacale a scala europea, di puntare a omogeneizzare verso l’alto i salari e i diritti, di rilanciare la riduzione dell’orario di lavoro come unico argine alla disoccupazione, alla contrapposizione tra occupati e disoccupati, alle conseguenze dell’introduzione di macchine oggi di nuovo in accelerazione.

Per favorire questo percorso, ha senso (eccome!) schierarsi a favore o contro il governo Renzi, al contrario di quello che dice il segreterio della Fiom Landini. È vitale denunciare la prospettiva politica generale portata avanti da Renzi, il senso della sintonia di Renzi con Obama, la natura criminale dell’intervento degli Usa, della Nato, dell’Italia in Ucraina. È vitale affrontare questi temi tra i lavoratori, i precari, i disoccupati, qualunque sia la loro provvisoria collocazione sindacale e "ideale", contrastando le attese dei proletari verso la politica del governo Renzi, battendosi affinché i rapporti tra i sindacati europei non si limitino ai contatti tra i vertici ma vedano momenti veri di incontro e discussione tra i delegati, mettendo in luce quanto questa battaglia immediata richieda la formazione di un’organizzazione politica dei lavoratori e per i lavoratori, ancorata al programma del comunismo internazionalista.

(2) La visita di Hollande negli Usa del febbraio 2014 ha consolidato l’asse stabilito tra gli Usa e la Francia nell’attacco contro la Libia e nella posizione assunta sulla Siria. Hollande ha accettato la richiesta degli Usa di attendere la fine delle sanzioni prima di inviare delegazioni d’affari a Teheran e gli Usa hanno, a loro volta, riconosciuto la legittimità del ruolo di primo piano della Francia nell’area dell’Africa inserita nell’ex-impero coloniale francese. Obama si è, poi, impegnato a far pressione su Berlino affinché accetti di modificare in senso keynesiano la politica economica dell’Ue. I contrasti tra Bush e Chirac e la luna di miele tra Parigi e Berlino dei tempi della guerra all’Iraq sono lontani.