Altra novità introdotta dal "collegato" è il potenziamento e l’incentivazione dell’"arbitrato", a cui si può ricorrere o nel corso del rapporto di lavoro, dopo "l’insorgere di una lite", oppure all’inizio del rapporto, grazie a una "clausola compromissoria" sul "contratto certificato", con la quale il lavoratore si impegna a far decidere a un "collegio arbitrale" le controversie sul lavoro. Se è vero che sul "collegato" è scritto chiaramente che "l’arbitrato non può riguardare controversie relative alla risoluzione dei contratti di lavoro", è pur vero che nello stesso "collegato" sono state introdotte alcune norme che limiteranno molto la possibilità di controllo da parte dei giudici del lavoro. L’art. 30 del "collegato" stabilisce che "su tutte le norme in tema di instaurazione di un rapporto di lavoro, esercizio dei poteri datoriali, trasferimento d’azienda e recesso, il controllo del giudice è limitato all’accertamento del presupposto di legittimità escludendo invece un controllo di merito sulle valutazioni tecniche, organizzative e produttive che competono al datore di lavoro" (da Rassegna Sindacale, n. 39 del novembre 2010).

Come se non bastasse, la nuova legge prevede nuove tempistiche nella possibilità di ricorso da parte del lavoratore al giudice, che non deve essere più fatto entro 5 anni, così come accadeva finora, ma entro 270 giorni dall’impugnativa (che, a sua volta, deve essere presentata entro 60 giorni dalla data di licenziamento). Questa tempistica ha riguardato e riguarda anche i contratti a termine. Per questi, oltretutto, non è prevista la possibilità di poter impugnare l’intera  sequenza di contratti a termine cui il più delle volte i lavoratori a tempo determinato sono costretti a sottostare, ma solo l’ultimo contratto. E comunque, in caso di "vittoria legale" e di riconoscimento del rapporto di lavoro a tempo indeterminato, il lavoratore non potrà essere risarcito oltre un importo compreso fra le 2,5 e le 12 mensilità. Quest’ultima norma è applicata anche a chi ha sottoscritto un contratto a termine con le vecchie disposizioni - a meno che non abbia agito entro 60 giorni dall’entrata in vigore della legge, quindi entro il 23 gennaio di quest’anno (migliaia sono stati i lavoratori precari che hanno dovuto impugnare di corsa i propri contratti scaduti, pena il decadimento della possibilità di potervi ricorrere successivamente, e la perdita di quanto dovuto!).

Stavolta -ribadito che la dottrina comunista autentica considera la macchina statale democratica una piovra che succhia il sudore dei lavoratori per mantenerli sotto il giogo dello sfruttamento del capitale e che i marxisti si battono per un’organizzazione sociale nella quale gli esseri umani associati liberamente faranno a meno degli apparati statali- intendiamo soffermarci su un aspetto del funzionamento delle finanze pubbliche: i cambiamenti introdotti nel meccanismo di raccolta dei fondi e di ripartizione delle spese da parte del governo Berlusconi-Bossi attraverso l’approvazione dei due pacchetti sul "federalismo municipale" e sul "federalismo regionale".

Questi pacchetti stabiliscono che una quota delle tasse (dirette e indirette) riscosse entro i confini di un comune o di una regione non affluisca alle casse centrali ma rimanga nelle casse locali. Nello stesso tempo vengono soppressi i finanziamenti che il comune o la regione ricevevano dalle casse centrali. Nel n.70 del che fare abbiamo discusso le linee generali della riforma federalista dello stato varata dall’attuale maggioranza (3). Vediamone in dettaglio i primi passi Sono soppressi, già da quest’anno, i "trasferimenti ordinari" che tutti i comuni ricevono dalle casse centrali.

In tutto 22 miliardi di euro. Al loro posto, i comuni dovranno utilizzare le entrate che arriveranno dalle seguenti fonti: l’intero gettito relativo alle imposte di registro e bollo sui contratti di locazione immobiliare e quelle ipotecarie e catastali, l’Irpef collegato ai redditi fondiari, la cedolare secca sugli affitti introdotta nello stesso provvedimento; una quota (proporzionale al numero degli abitanti del comune) del gettito Iva; i proventi derivanti dalle addizionali Irpef, di cui può essere, già da quest’anno, aumentato l’importo. In via sperimentale e fino al 2013, i "tributi devoluti" non verranno  assegnati direttamente ai comuni,ma confluiranno in un "fondo sperimentale di riequilibrio" che, solo in questa prima fase di transizione, garantirà l’ammontare di risorse pari ai trasferimenti che sono stati soppressi. Dal 2014 si entrerà definitivamente a regime con l’introduzione dell’Imu (Imposta municipale unica) che ingloberà al proprio interno tutte le tasse attualmente legate alla proprietà immobiliare (Ici e Irpef sui redditi fondiari delle seconde case, l’Ici sui capannoni, uffici e laboratori).

L’aliquota dell’Imu sarà fissata allo 0,76% con la possibilità data ai sindaci di poter effettuare variazioni fino a un più o meno 0,30%. Con queste misure si passerà da un finanziamento ai comuni stabilito dallo stato a livello centrale sulla base di una "spesa storica", sulla quale i comuni contavano come "certezza" in vista delle spese effettuate, ad un meccanismo in cui ogni singolo comune dovrà "vedersela da solo" in base alla propria specifica capacità territoriale di introito (come se fosse un piccolo stato "autonomo" all’interno dello stato). Qualcosa di simile è stato introdotto per le regioni con l’altro provvedimento, approvato con l’astensione Dal 2013 saranno eliminati gli attuali trasferimenti dallo stato alle regioni. In tutto 130 miliardi di euro, in gran parte assorbiti dalla spesa sanitaria, gestita proprio dalle regioni. A quel punto, le regioni dovranno, così come stabilito per i comuni, "sostenersi" con entrate territoriali: il 45% del gettito Iva attualmente raccolto a livello regionale; la quota dell’Irpef, con una parte fissa (inizialmente pari allo 0.90% per tutti) e una parte variabile (suscettibile di essere aumentata dello 0,50% nel 2013 su tutte le fasce di reddito e fino al +2,1% nel 2015 per i redditi superiori a 15 mila euro all’anno). Nello stesso tempo, i governatori potranno "manovrare" l’Irap, l’imposta regionale sulle attività produttive, quella che, per intenderci, pagano i padroni e che serve per il finanziamento della spesa sanitaria: potranno ridurla e arrivare ad azzerarla per attrarre gli investimenti. Da una parte, quindi, si aumenteranno sicuramente le tasse per i lavoratori e per i redditi fissi; dall’altra, si apre la possibilità di poter ridurre, fino ad azzerare, le tasse pagate dai padroni!   

Come insegna l’esperienza di altre potenze capitalistiche che già si sono  mosse su questa strada (ad esempio gli Stati Uniti), tali misure porteranno alla riduzione della quota della spesa pubblica rappresentata dal salario indiretto. In tutte le regioni, per tutti i lavoratori, nelle regioni del Nord e in quelle del Sud. Il mantenimento di una parte dei cosiddetti "servizi sociali" sarà in ogni caso garantito dai comuni e dalle regioni al prezzo di un aumento delle tasse sui lavoratori.

Che saranno "invitati" a rivolgersi alle strutture private e alle assicurazioni per garantirsi la copertura sanitaria, scolastica e previdenziale. La riduzione sarà, inoltre, attuata con tempi e modalità diverse nelle diverse regioni e nei diversi comuni. Sarà più rapida e più pesante nelle regioni meridionali, graduata nel tempo nelle regioni del Nord. Questa differenziazione acuirà la concorrenza tra i lavoratori delle varie regioni sul mercato del lavoro nazionale. Non ci vuole molto per prevedere che i componenti della famiglia proletaria del Sud, colpita dal taglio del salario indiretto e dall’aumento del prelievo fiscale, saranno più ricattabili sul mercato del lavoro e ciò peserà negativamente anche sulla forza di contrattazione e sulla condizione dei lavoratori del Nord.

La differenziazione dell’attuazione del taglio della spesa pubblica cosiddetta sociale prevista dalla riforma federalista renderà, inoltre, più difficile per i lavoratori e le famiglie proletarie delle diverse regioni mettere in campo una risposta di lotta collettiva e generale contro un colpo di maglio unitario che arriva dai centri di potere dello stato e del capitale italiano. Il meccanismo federalista serve proprio a rendere più difficile l’organizzazione di una difesa generale dei lavoratori e ad offrire uno specchietto per le allodole ai partiti al servizio del capitale per suscitare il consenso a quest’attacco da parte dei lavoratori del Nord. Verso di essi la grancassa leghista sostiene che la riforma federalista non ridurrà i fondi per la spesa "sociale", che la riforma permetterà di ridurre gli sprechi e di rendere più leggero l’apparato statale.

Avverrà l’esatto contrario su tutti e tre i versanti. (3) Sulla riforma federalista proposta dal governo Berlusconi-Bossi-Fini, vedi l’articolo "Leghista o democratico, il federalismo è un’arma dei padroni contro i lavoratori", pubblicato sul n. 70 del "che fare".

Note