Recentemente è stato approvato il disegno di legge 1167, al cui interno è contenuta una serie di norme che sanciscono la sostanziale impossibilità per i lavoratori di ricorrere alla magistratura del lavoro. Viene stabilito che, al momento della firma di un qualsiasi contratto di  lavoro, il lavoratore dovrà recarsi davanti a una commissione formata da rappresentanti padronali e sindacali locali.  A tale commissione viene attribuito il compito di "certificare" la natura e la durata del contratto di lavoro, e di "verificare l’effettiva volontà delle parti". In quel luogo e in quel momento il lavoratore dovrà impegnarsi, a fronte di possibili controversie che possano nascere in merito alla sua attività lavorativa, a rinunciare o meno al ricorso del giudice del lavoro in favore di una procedura denominata di "arbitrato e conciliazione".

Non ci vuole una grande fantasia per immaginare in che cosa questo fatto si tradurrà quando, ad esempio, un disoccupato, un giovane o un immigrato dovesse avere la "fortuna" di trovare un lavoro: sarà costretto a sottoscrivere qualsiasi tipo di "contratto individuale di lavoro certificato" (così, infatti, è chiamato questo nuovo contratto di lavoro). In questo modo, vista anche l’azione complessiva fin qui messa in atto dal governo Berlusconi (ci riferiamo, soprattutto, alla "riforma dei contratti" nella quale si prevede la deroga aziendale e territoriale alle norme contenute nei contratti collettivi nazionali), si potrà "legalmente" mettere "sotto scacco" qualsiasi lavoratore.

Se il lavoratore non intenderà accettare questa clausola capestro, c’è, in ogni caso, una riduzione della tutela giuridica fino a ieri prevista per i lavoratori di fronte al licenziamento senza giusta causa. Nel disegno di legge viene, infatti, stabilito che il giudice del lavoro non potrà più entrare nel merito sostanziale di come, ad esempio, è organizzato il lavoro, l’orario, di quali sono i ritmi produttivi, le mansioni effettivamente svolte, ecc. Il giudice potrà solo constatare se quello che è stato sottoscritto, accettato e "certificato" all’inizio del rapporto tra le "parti" è "formalmente" corretto ed è stato rispettato! Perciò, se sul contratto viene pattuito che, anche una minima infrazione commessa può costituire una "giusta causa" di licenziamento, il giudice non potrà intervenire nel merito del licenziamento, ma dovrà attenersi valutare solo se l’azione dell’impresa è stata "legittima" sulla base della certificazione pattuita "liberamente" a monte tra le due "parti".

Anche le scuole, le università, gli enti locali potranno utilizzare questi buoni-lavoro prepagati, senza dover predisporre alcun contratto di lavoro. Qui si supera anche il passaggio della "commissione" che certifica il "contratto individuale di lavoro" di cui si parlava sopra. Non c’è l’obbligo per la direzione aziendale di comunicare preventivamente al centro per  l’impiego l’impiego l’assunzione del lavoratore, né di tenere il "libro unico di lavoro", né, tanto meno, di applicare il contratto collettivo nazionale di lavoro in materia di orari.

Per il terzo anno consecutivo vengono confermate la detassazione dei "premi di produttività" e delle somme che le imprese elargiscono "per incrementare la produttività e l’efficienza aziendale" (fino a seimila euro annui!). In questi casi, sui soldi elargiti, al posto dell’applicazione dell’Irpef ordinaria, viene applicata un’imposta unica del 10%.

Non era bastato il tentativo di "scippo" operato in occasione della "riforma della pensione complementare" del 2007. Ora, grazie a un articolo della nuova "finanziaria", tutto il Tfr di quei lavoratori che non hanno "optato"per i fondi pensionistici integrativi di categoria, è stato dirottato dal "Fondo Tesoreria" (originariamente costituito presso l’Inps per gestire questi soldi) al "bilancio dello stato". Si dice che "non cambia nulla", ma, in realtà, una quota del salario indiretto dei lavoratori entra per la prima volta  nella "spesa corrente dello stato" ed è, così, gettata nella fornace del debito pubblico, che già grava quasi per intero sulle spalle dei lavoratori, italiani e non italiani.

Un altro intervento messo in cantiere da governo è la "riforma degli ammortizzatori sociali". A sentire la propaganda, ci troveremmo dinanzi a una iniziativa favorevole ai lavoratori, in quanto estenderebbe la platea a cui oggi si applica la cassintegrazione. In realtà, si tratta di altro.

La "riforma" dovrebbe basarsi su due perni. Primo: essa introduce un’indennità di disoccupazione "generalizzata" per chi ha perso il lavoro (ma da essa sono esclusi i disoccupati di lunga data); tale indennità verrebbe finanziata attraverso i contributi versati individualmente dal lavoratore in questione. Secondo: la gestione degli ammortizzatori passerà dall’Inps ai nuovi enti bilaterali cogestiti da imprese e sindacati.

Sul grado di copertura economica della nuova "indennità" le stime governative sono fumose, ma siamo pronti a scommettere che, mediamente e alla lunga, si tratterà di una copertura più bassa di quella assicurata dall’attuale cassintegrazione. Il punto fondamentale è, però, un altro, ed è di natura politica.

La "filosofia" che ha ispirato questa ennesima contro-riforma delle  pensioni è la seguente: più si allunga la vita, più i coefficienti di calcolo si riducono!

Già il primo pesante taglio in vigore da quest’anno porterà a una riduzione delle pensioni tra il 6,38% e l’8,41% (secondo gli anni di versamenti effettuati e l’età di pensionamento). Non è tutto: all’orizzonte (2015) si prefigura un’altra revisione automatica di questi coefficienti di trasformazione a fronte di una certificazione da parte dell’Istat dell’allungamento dell’aspettativa di vita. Sempre da quest’anno, infine, inizia il "percorso" che porterà le donne che lavorano nel pubblico impiego ad andare in pensione non più a 60 anni ma a 65 anni. Questa riforma per il momento non riguarda le donne che lavorano nel privato, ma l’esperienza ci ha insegnato che iniziata l’opera da una parte...