[che fare 44]  [end]

To our foreign correspondents

Dear Comrades,

Our announced National Assembly "against federalism and secessionism" took place in Milan on 17 May 1997.
In addition to our own members, it was attended by some comrades from other organisations and a number of individual militants. Of considerable significance were the contributions made by a Yugoslavian comrade now resident in Italy, and an immigrant from Morocco, who forcefully underlined the need to unify the workers’ front against the imperialist oppression that has not only destroyed Yugoslavia, but also forces the workers of Africa to emigrate to Europe where they constitute a reserve industrial army that capitalism can use to increase its exploitation of the European proletariat.

Both intervened as a result of some work they had previously done with OCI, and not as representatives of any particular organisation.

For the rest, despite a certain interest shown by some of our foreign correspondents, neither the presence of militants from outside OCI, nor their participation in the debate, were adequate to confront the problems that the Italian and international proletariat have to face as a result of the growing attack of capitalism throughout the world and the risk of secession in Italy.

This confirms the fact that neither the "left wing" (be it reformist or "revolutionary") nor proletarian militants understand that secession is a real risk or the the developing secessionist and federalist process is essentially anti-proletarian. Furthermore, there is a lack of any real alarm at the fact that the Lega Nord (Northern League) and its secessionist policy is steadily gaining ground among the working class.

A number of factors come together in determining this attitude.

The most important is reformism itself. Long decades of relative social peace between the proletariat and the bourgeoisie have led to a deep-rooted conviction that class compromise is always possible, and that any radical and violent disruption - such as secession - is completely impossible.

This this incredulty is common to both reformists and "revolutionaries", because even the latter are blind to the signs of rupture that are profoundly affecting all classes. This is perhaps due to the fact that these signs are not the same as those of previous historical phases in which class conflict came to a head - or perhaps simply because they do reflect subjective desires.

But when the time comes at which this illusion of the infinite possibility of compromise will have to be abandoned, when secession (or the fragmentation of the country) will have opened the eyes of even the most incredulous, all of the dead wood thrust upon the shoulders of the proletariat by reformism (whose current socio-liberal leanings are nothing other than the inevitable evolution of its solidly Stalinist past) will continue to make its weight felt.

The heaviest of these petrified logs is the question of the State. When they hear the threat of secession, those members of the proletariat who have not already been won over by the Lega Nord are induced by their reformist conscience to respond by establishing the objective of saving the unity of the State and, by doing so, put the unity and strength of the main instrument of the bourgeois dictatorship before the unity of their own class.

Those members of the proletariat who are beginning to become aware of the danger of secession incline to support the demand of reformists to use the repressive powers of the State against the secessionists. There are only a few of them at the moment but, as the conflict heightens, the potential scenario is one of a divided proletariat: on the one hand, those who are ready to fight to preserve the unity of the State (mainly the workers from Southern Italy and those who are most State-dependent) and, on the other, those who are willing to destroy the the unity of what they recognise as being a parasitic and oppressive State in order to defend their own immediate class interests (wages, the welfare state, employment).

This last element is one of the main factors driving the proletariat into the arms of the Lega Nord: the awareness that the State is an apparatus of command that maintains itself by robbing the wages of the proletariat in order to be able to support a series of parasitic classes and large-scale capital. However, this anti-State class consciousness has adopted a secessionist path that leads not to the establishment of a society based upon the dictatorship of the proletariat (the only class that is truly capable of dismantling the State), but simply to yet another, if smaller capitalist state. And the fact that this State is smaller - and therefore less able to defend itself against international capital - means that it will become all the more parasitic and oppressive in its relations with the working class, as has bee clearly demonstrated by the experience of Slovenia and Croatia.

In order to free itself from secessionist influences, and avoid a war between different elements of its own class lined up behind various bourgeois fronts, the proletariat must abandon all of the old reformist trappings that have led to its increasing submission to capital, and fight to regain its class unity and the autonomy of its immediate and historical interests.

Class unity and independence: these are the battles for which communists must be prepared to devote all of their energies and commitment, and these are the themes that our Assembly has brought back into the centre of the stage - beginning with the fundamental battle for international unity, of which we are now seeing the first interesting signs (from the struggle of the Korean workers, to that of the Liverpool dockers and the Renault workers, to the European March for Work in Amsterdam on 14 June 1997).

But this first manifestation of a drive towards international unity in the struggle is destined to fade if it is left in the hands of the reformists, who can do nothing but lead it back to new sources of disgregation based on nationalist, localist or company logics and/or towards a "European chauvinism" with an anti-USA and anti-Third World basis.

This makes it all the more urgent to ensure the emergence of a proletarian vanguard that is capable of undermining the reformist approach - a vanguard in which communists must become the lynch-pins of a programmed and principled orientation towards political and trade union initiatives.

The growing crisis of world capitalism, and its writhingly desperate attempts to escape its destiny (globalisation, its attack against the oppressed masses of the Third World, and that against the metropolitan proletariat), are preparing the ground for a phase of enormous economic, social and political turmoil that will put the "capitalism or communism" alternative back on the agenda. And communists must not abandon even one of their fields of battle: theoretical, political, trade union or organisational.

We of the OCI are heavily committed in this direction.
And we call upon the commitment of all sincere revolutionaries throughout the world towards the same goal.

June 1997

Diversi sono gli interrogativi sollevati dalle lettere che pubblichiamo. Implicitamente, essi trovano una risposta nella nostra complessiva attività e in questo stesso numero del giornale. Ma ci impegnamo a tornarci su nel prossimo numero con una più ampia ed esplicita trattazione.

Care colleghe e colleghi!

Molte grazie per avermi spedito il supplemento in tedesco del Che Fare 41. Nel frattempo l'ho letto e vorrei sapere qualcosa in più sul vostro in­tervento in Germania. Su questo pur­troppo (cioè sull'organizzazione im­mediata) non c'era nulla sul giorna­le, dal quale si ricava solamente che siete intervenuti con un volantino a Berlino e a Bonn. Ho poi saputo an­che di un intervento a Stoccarda per il 1 ° maggio. Non mi è chiaro se voi avete un gruppo qui in Germania o se gli interventi sono partiti dall'Ita­lia. Nel caso vogliate intraprendere qualcosa nei prossimi mesi, sarebbe bene se mi faceste avere un indiriz­zo.

In generale saluto positivamente il fatto che l'internazionalismo non lo portate solo nel vostro nome, ma in­tervenite anche fattivamente (cioè in diverse lingue).

Attendendo una vostra risposta, concludo con

Saluti solidali, Thomas S.

*  *  *

Napoli, 2/6/'97

Cari compagni, da qualche tempo fate appello ad un più coinvolgente rapporto con i lettori del "Che Fare", al fine, credo, di un suo migliora­mento/potenziamento.

Da lettore del CF, che acquisto alla Feltrinelli, da anni, voglio espri­mervi alcune mie riflessioni e pro­poste.

Mi presento: mi chiamo Sergio, ho 41 anni, sono impiegato INPS, sono iscritto al circolo del PRC di Frattamaggiore (NA) ed aderisco al­l'Associazione Proposta (Ferrando/ Grisolia).

Il primo dato da sancire, richie­dendo anche un esplicito e formale sostegno economico ai lettori, è una reale periodicità bimensile, in modo d'assicurare almeno 6 numeri l'an­no.

Credo che l'esigenza di commen­to politico degli avvenimenti, la ro­vinosa e velocissima debacle del ri­formismo e la stessa crescente attivi­tà esterna dell'O.C.I. richiedano uno strumento (...così come 100 anni fa l'intendeva Lenin... e figuriamoci nell'epoca della "globalizzazione") più ricco e puntuale. Comprendo che questo invito, rivolto a voi, potrà sembrarvi banale e/o scontato, ma voglio, comunque, spronarvi ad una maggiore periodicità.

Veniamo, ora, alle osservazioni ed ai suggerimenti.

a) IL TAGLIO DEL GIORNALE

La realizzazione degli "Inserti Te­orici" separati dal corpo del giorna­le, è una buona idea che, almeno per ora può supplire, speriamo ancora per poco, alla necessità di una Rivi­sta Teorica Marxista. Inoltre, così come è accaduto per l'Inserto "Co­munismo e Federalismo", l'idea di inserire note bibliografiche ed indi­cazioni di lettura è particolarmente utile in un periodo in cui la scienza marxista è messa all'indice e, parti­colarmente tra i giovani, va di moda il disimpegno o la ripresa di valori e comportamenti reazionari e modera­ti. Vedere volentieri la realizzazione di note di lettura (SCHEDE-SUNTI BREVI-TRADUZIONI DA RIVI­STE ESTERE) e la pubblicazione, in forma agile ed essenziale, di alcu­ni testi fondamentali del marxismo (ormai introvabili) utili al corretto inquadramento delle questioni.

Anche l'allargamento del campo d'azione del CF ad argomenti diver­si (droga-religione-donna) è positi­vo in quanto tenta di delineare il pun­to di vista comunista su tutti gli aspetti societari. Inoltre questi arti­coli hanno il pregio, proprio perché toccano alcuni "nervi scoperti" dei compagni, di scatenare subito dibat­tito e polemica politica.

UN INCISO: sull'articolo sul ses­so, accanto ad una serie di paletti discriminanti, da porre necessaria­mente, mi è sembrato emergesse una prefigurazione del militante comuni­sta un pò troppo aliena dalla realtà (SCHIFOSA) quotidiana.

Non mi convince una idea della "sessualità" come qualcosa da vive­re con "moderazione", "garbo" o magari incasellarla in una modelli­stica da "corretta pratica". Comun­que sarebbe bene ritornare sull'ar­gomento.

GLI ARTICOLI: da qualche tempo, noto, che si è rarefatta l'analisi sul corso della crisi -credo che non basti affermare che i marxisti sin dal 1878 hanno analizzato la cosiddetta "globalizzazione"-. Ciò è vero. Occorre però inquadrare le attuali forme del dominio capitalistico e i sentieri geo-politici lungo cui si snoda.

Il fenomeno delle "Tigri asiatiche", il continente indiano, la Cina, il Vietnam sono le nuove frontiere del capitalismo, probabilmente saranno i prossimi luoghi dell'insorgenza operaia e proletaria. Su queste cose poco si è detto sul Che Fare. Per sapere qualche dato mi tocca sorbirmi gli articoli di Lotta Comunista... dove però manca la politica!!!

Spesso, poi, quando si analizza un "quadrante" (penso all'articolo sull'Iran - giugno '96) non si completa il discorso; infatti fu pubblicata una prima puntata e poi basta.

Un' ultima annotazione voglio farla sull'OCI. Dagli inserti teorici e da qualche articolo traspare l'identità teorico-politica dell'OCI, ma in mancanza di un corpo di tesi o di un qualsivoglia documento-programmatico, per chi come me, legge solo il Che Fare, come può "riconoscere" l'OCI? Che ne pensate di Trotskij, al di là di qualche riconoscimento, e poi perché non argomentate il vostro "bordighismo"? Perché non pubblicate un elenco delle vostre pubblicazioni dalla nascita dell' OCI ad oggi? Perché non riportate la discussione che svolgete alle vostre Assemblee Nazionali, cosa utile per chi non può parteciparvi? E perché, per l'estate, non pubblicate un numero del CF magari meno cronachistico e più riflessivo su alcuni snodi politici della fase attuale?

Mi fermo qui, scusate il tono ed auguri di buon lavoro.

In questo carcere è in atto da alcuni anni una politica restrittiva degli spazi e della comunicazione tra i piani e le sezioni.

A questo si va a sommare un comportamento orientato alla punizione ed al relazionare ogni piccola cosa come rapporto disciplinare, che la gerarchia militare del carcere ha deciso di indirizzare i capiposto e gli agenti ai piani quale orientamento fondamentale del rapporto con i detenuti. L'opposizione, ora, di grate dalla maglia fittissima, alle finestre, costituisce un carattere afflittivo e maggiormente punitivo alla apena, e questo nel momento in cui il carcere di Opera è diventato l'esatto opposto dell'immagine giornalistica di carcere aperto" ("frigoriferi e aria condizionata in cella" recitava falsamente Il Giorno, lo scorso dicembre); i tentativi di suicidio e i suicidi aumentano nelle carceri soprattutto a causa di stati depressivi e ansiosi che questo tipo di misure accentuano.

Ora, chiediamo che sia rivista la decisione (certamente motivata da fumosi motivi di sicurezza; peraltro certamente assai costosa, di questa misura che in realtà costituisce un attentato alla sopravvivenza, già di per sé difficile, in questa struttura, e che conseguentemente ci siano decisioni di aperture e di possibili luoghi di spazio e di vivibilità maggiori, come era qualche anno fa in questo carcere, e che ci si lasci contemplare i nostri sogni e i nostri pensieri guardando un cielo (quasi) libero.

I DETENUTI DI OPERA

[che fare 44]  [top]