Opponiamoci con forza a questa nuova, criminale aggressione!

dal chefare n. 59

Al momento in cui scriviamo (22 settembre) è ancora incerto se l’Onu emetterà o meno la nuova risoluzione che Bush pretende ed a cui lavora la "colomba" Powell. Se questo non dovesse avvenire, sarà essenzialmente per la resistenza della Russia, non certo per l’"autonomia" dell’Onu dagli Stati Uniti. Se invece la Russia dovesse, per via delle contropartite assicurate da Washington, ripiegare sull’astensione, allora, non se ne dubiti, ci sarà anche quel via libera onuista al nuovo massacro del popolo iracheno che la "sinistra" europea attende per coprirsi dietro il paravento della "legalità internazionale". Non è bastato che Baghdad rinunciasse alla sacrosantissima richiesta della fine delle sanzioni, a cui nessuno ha dato forza in Occidente, ed accettasse il ritorno degli ispettori Onu-Cia senza porre alcuna condizione. L’Iraq non lo teme poiché, contrariamente a quello che i mass media raccontano, ha ottemperato, ha dovuto farlo, alle risoluzioni Onu, quelle risoluzioni che per lo stato di Israele sono da mezzo secolo dei semplici rotoli di carta igienica. Ma neppure questa accettazione del nuovo sopruso è bastata.

La guerra all’Iraq è già stata decisa dallo stato maggiore del capitalismo mondiale, a Wall Street (in caduta semi-libera e bisognosa di risalire la china), al FMI (che l’ha salutata, se sarà breve e vincente, come un aiuto a quella ripresa economica che non riesce ad arrivare con i mezzi ordinari), al Pentagono (quale migliore occasione?), alla Casa Bianca ("comitato di affari" della borghesia più potente del mondo), nonché dai vertici dello stato di Israele, e sia merito a Bush che non lo nasconde. Il governo ed il capitale degli Stati Uniti non riconoscono altra legge all’infuori di quella dei propri interessi di sfruttamento e di dominio, e in nome di essi sono pronti a muovere guerra a qualsiasi stato, e popolo, in un qualsiasi modo resista ai loro diktat. Inutile, dunque, farsi illusioni in proposito: a meno di una formidabile sollevazione preventiva contro la guerra, la guerra ci sarà. C’è già. Esaminiamone dunque subito le cause senza perderci in elucubrazioni sulle vie diplomatiche attraverso cui si potrebbe salvare una (peraltro schifosissima) "pace" costata un milione e mezzo di morti iracheni. Vedremo poi su quali basi debba incardinarsi una vera lotta contro questa nuova aggressione all’Iraq, perché riesca a catalizzare e trasformare in azione organizzata ed efficace quella diffusa indisponibilità alla guerra che si tocca con mano un po’ in tutto l’Occidente, Stati Uniti compresi.

Le vere ragioni di questa nuova aggressione frontale all’Iraq e, più in generale, della infinita catena di guerre preannunciata dai vertici degli Stati Uniti, non stanno nel riarmo iracheno, che ex-ispettori Onu ed ex-agenti della Cia quali Denis Halliday, Hans von Sponeck o Scott Ritter, giudicano inesistente, se non inesistibile. Stanno nella necessità degli USA (e dell’intero Occidente) di stringere sempre più nella propria morsa, con l’Iraq, tutti i paesi dipendenti del Sud del mondo per procedere all’ulteriore espropriazione delle loro risorse naturali e alla spremitura illimitata, a costo zero (o quasi), della loro forza-lavoro. Ed al di sotto di una tale urgente necessità c’è quella profonda crisi strutturale del sistema capitalistico che da svariati anni minaccia di esplodere in modo incontrollato, e finora non è esplosa nelle metropoli (mentre ha prodotto devastazione in immense aree del Terzo e Quarto Mondo) fondamentalmente proprio perché gli stati più ricchi sono riusciti a schiacciare i paesi più poveri.

Tale schiacciamento non può essere allentato, anzi va di continuo riaffermato e inasprito. Di quando in quando, accadde anche all’indomani della guerra all’Iraq del 1991, si ventilano sontuosi "piani Marshall" a favore dei paesi terzi; per ultimo l’ha fatto Berlusconi con i palestinesi. Senonché, da un trentennio, gli unici piani di cui questi paesi abbiano potuto "beneficiare" sono stati i funesti "programmi di aggiustamento strutturale", studiati da FMI e Banca mondiale appositamente per mandarne in rovina ogni possibilità di sviluppo un tantino equilibrato e "indipendente", capaci perciò solo di accrescerne il dissesto e la dipendenza (basti pensare alla condizione attuale della un tempo emergente Argentina).

Più la crisi strutturale del sistema capitalistico si ripresenta irrisolta e perfino arricchita di complicazioni dopo le stentate, diseguali, polarizzate e drogate riprese susseguitesi dalla fine degli anni ’70, più gli USA ed i loro alleati europei sono spinti a passare a forme estreme e dirette di dominazione sui paesi ed i popoli della "periferia". Jugoslavia è il mondo, abbiamo affermato una decina di anni fa nel n. 27 di questo giornale, spiegando che, non essendo risultata sufficiente la latino-americanizzazione del Terzo Mondo con il suo corredo di regresso economico, povertà e fame, il totalitarismo imperialista si avviava a disarticolare e frantumare una serie di stati extra-metropolitani perché non può "più tollerare che i capitalismi minori e ritardatari dispongano argini protettivi intorno ai propri mercati".

Non per caso i primi stati, e popoli, posti nel mirino del Pentagono, di Wall Street, di Tel Aviv e dei governi europei per essere distrutti e/o divisi -nel raffinato linguaggio yankee gli "stati canaglia"-, sono degli stati nati dalla vittoria di movimenti rivoluzionari (o insurrezionali) popolari. L’Iraq, appunto, il primo tra i paesi arabi a proclamare la consegna, sovversiva rispetto allo status quo imperialista, "il petrolio arabo agli arabi". L’Iran -parliamo della grandiosa sollevazione che detronizzò lo Scià nel 1979, è ovvio, non della cosiddetta "rivoluzione islamica", per quanto esista un rapporto non di mero antagonismo tra le due. La Jugoslavia, teatro della sola autentica lotta anti-nazista combattuta in Europa, ghetto di Varsavia a parte. La Corea, dove il trionfante imperialismo statunitense subì la sua prima mezza sconfitta militare. La Libia, pur se al momento "in sonno". La Palestina, eletta da Sharon a stato terrorista di un popolo terrorista per definizione perché irriducibile, e distrutta in quanto amministrazione unitaria pre e sotto-statale, prima ancora di sorgere. E sullo sfondo, per ora innominabile, il più "canaglia" di questi paesi perché il meno facile da assoggettare: la Cina, per lontana che essa sia dai tempi della rivoluzione popolare e di Mao. Tutti paesi con stati (borghesi) che per il vincolo comunque esistente con le vicende storiche che li hanno generati, non possono essere totalmente proni all’imperialismo, anzi debbono in qualche misura, per la propria stessa stabilità, resistere se non altro alle più iugulatorie tra le pretese dell’Occidente.

Dietro tali stati, e gli altri che ad essi si sono aggiunti come bersagli dichiarati dell’offensiva imperialista, e cioè l’Afghanistan del mullah Omar e di Bin Laden, l’Argentina dell’Argentinazo, lo Zimbabwe del "diavolo nero" Mugabe, il Venezuela del "folle" Chavez, la Colombia delle FARC, etc. (Tariq Ali riferisce perfino di piani statunitensi di balcanizzazione dell’Arabia Saudita, improvvisamente posta tra i potenziali nemici…), si nasconde il vero bersaglio ultimo di quest’attacco: il proletariato e i lavoratori supersfruttati di questi paesi, la loro tradizione e attualità di lotta e di organizzazione, la loro riottosità a farsi schiavizzare da "noi". La cosiddetta "guerra al terrorismo" altro non è che una guerra condotta contro gli sfruttati arabo-islamici, e terzomondiali, dai più potenti ed armati stati del capitalismo mondiale per impaurirli, spezzargli la schiena, disarmarli (altro che il disarmo di Saddam…) delle loro armi di lotta onde metterli alla mercé dei "nostri" capitali. E poiché questa "operazione" non risulta facile farla per "interposta persona" e con mezzi "limitati", ecco il ricorso al coinvolgimento sempre più diretto degli stati imperialisti, ecco il ritorno all’occupazione militare diretta dei territori da porre sotto controllo, ecco la crescente jugoslavizzazione per vie "etniche" (o "religiose") del Terzo Mondo, ecco sancìto il principio dell’azione bellica preventiva, ecco la preparazione dell’opinione pubblica internazionale all’impiego, chiaramente messo in conto, delle armi atomiche, ecco la legittimazione aperta degli omicidi politici dei rivoluzionari o dei ribelli, ecco la previsione che questa guerra andrà avanti all’infinito, senza limiti di tempo. La "nuova" strategia militare statunitense e il formidabile balzo (+13,7%) della spesa bellica statunitense (pari, per il prossimo anno, a 378 miliardi di dollari, il 40% della spesa bellica totale nel mondo) rispecchiano alla perfezione questa tendenza.

Queste, unite alla necessità di disciplinare ‘militarmente’ il proletariato metropolitano e le società occidentali nel loro complesso, sono le ragioni generali della guerra infinita di Bush&Co. Ma vi sono anche delle ragioni aggiuntive specifiche che fanno sì che ora tocchi di nuovo all’Iraq.

Una di esse è data per acquisita dai pubblicisti meno ipocriti, ed è la volontà degli Stati Uniti di prendere possesso delle immense riserve di petrolio e di gas irachene, che andrebbero a sommarsi a quelle kuweitiane e, in prospettiva, a quelle caucasiche già parzialmente ipotecate dalla Casa Bianca. Coll’occupazione di tutto l’Iraq gli sceicchi e i comandi militari statunitensi avrebbero non solo forniture di energia a prezzi stracciati garantite (per sé) per alcuni decenni, ma anche una potentissima arma di ricatto verso gli "alleati" europei, nonché un sistema di basi militari fondamentali per le future guerre verso Est e nel Medio Oriente.

Si tratta, dunque, di una guerra di rapina e di conquista di territori dalla grande importanza strategica. C’è però anche dell’altro che mette fretta a Washington (e ai governanti di Israele, che scalpitano per scatenare la guerra e prendervi parte attiva). È la progressiva dislocazione anti-americana del mondo arabo e islamico, un processo che ha molto a che vedere con il soffocamento imposto a questo mondo dal dominio degli USA. Nota Ginzberg (L’Unità, 11 settembre 2002) che "dal Marocco al Golfo comprendendo anche gli stati più ricchi come l’Arabia Saudita e gli altri padroni del petrolio, negli ultimi 20 anni il reddito pro capite è cresciuto [nel mondo arabo] al ritmo appena dello 0,5% l’anno, più lentamente che in qualsiasi altra parte nel mondo, ad eccezione della sola Africa sub-sahariana"; ad un ritmo del genere un raddoppio di tale reddito richiederebbe un secolo e mezzo, laddove nella Cina assai più "libera" dalla morsa statunitense è avvenuto in 10 anni. Né è andata meglio per i grandi e medi paesi islamici dell’Asia, quali l’Indonesia, il Pakistan o la Malaysia, anch’essi sotto il tallone yankee.

Ad esser crescentemente ostili agli USA (e all’Occidente) non sono soltanto i più sfruttati ed i più poveri, o le masse piccolo-borghesi plebeizzate, sono anche le classi medie (da cui provenivano gli audaci attentatori delle Twin Towers). E di un simile scontento in via di generalizzazione sono costretti a tener conto anche i regimi più reazionari, quale quello dell’Arabia Saudita, che si sentono tremare la terra sotto i piedi proprio mentre cominciano ad avere i forzieri vuoti.

Con l’abilità e la razionalità che li caratterizza, i governanti iracheni hanno saputo negli ultimi 5-6 anni, in particolare dopo l’aggressione clintoniana del 1998 e la cacciata degli ispettori Onu-Cia, tessere una fitta rete di rapporti commerciali e politici con i vicini iraniani (Saddam si è quasi scusato con loro per la guerra degli anni ’80), siriani, sauditi e perfino con i giuda giordani che sognano di essere reinsediati dai boss del dollaro sul trono da cui li precipitò la sollevazione popolare del 1958. Verso la fine di agosto, poi, Baghdad ha firmato con Mosca un accordo di cooperazione economica del valore di 40 miliardi di dollari. A più di dieci anni dalla prima guerra non solo non è nato a Baghdad un regime più servile verso l’Occidente, ma si è fatto più forte -in alto e, più ancora, in basso- l’orientamento anti-occidentale. Di grande significato, in proposito, è che -a differenza che nel 1990- nessun paese arabo (Qatar e Kuweit non si possono considerare tali, sono soltanto territori statunitensi d’oltremare) abbia finora acconsentito ad essere la base di partenza dei killer a stellestrisce, e che perfino dalla Lega araba sia venuto, stavolta, un appello unanime ai padrini statunitensi, ancorché scritto in ginocchio, affinché non aprano ai propri protetti "le porte dell’inferno".

Washington non presterà ascolto a un simile appello. Anzi, ha fretta di agire anche e soprattutto perché vuole impedire che l’Iraq possa assumere in qualche modo il ruolo di punto di riferimento organizzato dell’anti-americanismo di massa dilagante nei paesi arabi e islamici. Kissinger l’ha detto chiaro e tondo: "il punto non è se Baghdad sia o no coinvolta nell’attacco terroristico agli Stati Uniti. La sfida è squisitamente geopolitica. L’Iraq è implacabilmente ostile agli Stati Uniti (…). Se le sue forze restano intatte, un giorno potrebbero essere usate per obiettivi terroristici o sollevazioni regional-internazionali". Dunque la guerra all’Iraq serve a prevenire o de-potenziare ex ante le future sollevazioni delle masse oppresse del mondo arabo-islamico, è una azione di controrivoluzione preventiva da compiere prima che sia troppo tardi, che l’aspirazione ormai generalizzata all’unità del mondo islamico trovi un coagulo ben altrimenti forte che Al Queda.

Ecco il punto sul quale, dal lato opposto della barricata, non ci stancheremo di insistere anche tra i sinceri oppositori della guerra che sono -ahinoi- quasi tutti ciechi in proposito. Il popolo dell’Iraq, i proletari e gli sfruttati del mondo arabo-islamico non sono semplicemente delle vittime sacrificali dell’imperialismo; sono anche -e da più di un secolo!- le forze sociali, le classi sociali che più intensamente resistono all’oppressione imperialista. Lo stesso 11 settembre risulta incomprensibile se separato da questa indomita resistenza. Una resistenza che sta erodendo di continuo, anche dopo lo scoppio della guerra all’Afghanistan e ad onta degli immediati, inevitabili "successi" statunitensi, l’ordine neo-coloniale; che per questo sta costringendo i leader occidentali a gettare la maschera e vestire i panni della guerra infinita; che ha già dato inizio, un tormentato inizio, al secondo tempo della rivoluzione anti-imperialista nel mondo arabo islamico. Non ci si faccia fare schermo dalla martellante propaganda centrata su Saddam: non è su un singolo individuo e la sua ristretta cerchia di privilegiati e possidenti, è sulle masse degli sfruttati, sui popoli dell’Iraq e del mondo arabo-islamico che sta per abbattersi una nuova criminale tempesta di fuoco. Solo loro il vero bersaglio dei Bush, dei Blair, degli Sharon, dei Berlusconi.

Il vero bersaglio, non il solo. C’è infatti anche un bersaglio interno agli Stati Uniti e all’Occidente, ed è costituito da un movimento proletario occidentale in lento ma evidente risveglio.

Organizzazione Comunista Internazionalista